荷蘭經(jīng)濟(jì)部對于安世半導(dǎo)體的圍獵不是突發(fā)事件，而是一場步步為營的預(yù)謀。從最初的治理干預(yù)，到配合美國施壓，再到最終濫用緊急法律——荷蘭經(jīng)濟(jì)部演繹了“說一套做一套”的雙面戲碼。

面具下的算計(jì)：預(yù)謀搶奪全球半導(dǎo)體明珠

安世半導(dǎo)體，這家百年企業(yè)，掌握著全球半導(dǎo)體命脈，不僅是中國營收規(guī)模最大、毛利近10億美元且零負(fù)債的IDM巨頭，更是全球汽車產(chǎn)業(yè)不可或缺的一環(huán)，其產(chǎn)品關(guān)乎約9000萬輛汽車的產(chǎn)銷。

安世半導(dǎo)體被中國上市公司聞泰科技收購以來，業(yè)務(wù)持續(xù)增長，成為歐洲半導(dǎo)體供應(yīng)鏈的關(guān)鍵一環(huán)，貢獻(xiàn)約20%的市場供給。然而，這家企業(yè)始終被排除在歐盟半導(dǎo)體生態(tài)之外，其背后推手正是荷蘭經(jīng)濟(jì)部。

2023年底起，荷蘭經(jīng)濟(jì)部與安世展開長達(dá)數(shù)月的“治理改革”協(xié)商。表面上，他們提出設(shè)立監(jiān)事會、強(qiáng)化信息安全、保障公司“獨(dú)立性”；實(shí)際上，其提出的五項(xiàng)要求——包括監(jiān)事會一票否決權(quán)、成員須經(jīng)經(jīng)濟(jì)部面試認(rèn)可、強(qiáng)制股東多元化等——無一不是在強(qiáng)化政府對企業(yè)的干預(yù)。

更具諷刺意味的是，中方股東本著合作誠意，同意探討改革，前提是保障公司經(jīng)營自主性。然而，荷蘭經(jīng)濟(jì)部卻在企業(yè)法庭上將這一協(xié)商過程扭曲為“單方面合規(guī)整改”，掩蓋其真實(shí)意圖：通過制度設(shè)計(jì)，架空中方股東，實(shí)現(xiàn)對企業(yè)的控制。

令人不齒的是，2025年2月，安世依據(jù)協(xié)商向經(jīng)濟(jì)部提交了包括監(jiān)事會提案、信息安全政策在內(nèi)的一系列文件，對方贊賞稱“措施符合預(yù)期”。然而，僅僅數(shù)月后，同一份文件卻成為其指控企業(yè)“需加強(qiáng)管控”的借口——如此翻云覆雨，豈是法治國家應(yīng)有之舉？

配合美國聯(lián)合施壓，濫用司法程序

荷蘭經(jīng)濟(jì)部的雙面表演不止于此。在配合美國對華打壓的戰(zhàn)略中，其角色更是赤裸而主動。

2024年12月，美國將聞泰科技列入實(shí)體清單；9月，美方擴(kuò)大“50%穿透規(guī)則”，意圖將安世一并納入管制。而荷蘭經(jīng)濟(jì)部早在2025年5月就知悉美方計(jì)劃，雙方于6月的會談中聲稱“中國籍CEO必須被替換才能獲得豁免”。

然而，美方豁免規(guī)則本身與人事任命毫無關(guān)聯(lián)。荷蘭經(jīng)濟(jì)部卻以此為借口，推動撤換安世CEO張學(xué)政，并暫停聞泰科技的股東權(quán)利。更惡劣的是，作為利益相關(guān)方，他們直接向企業(yè)法庭發(fā)函施壓，參與庭審，影響司法公正。

這種“行政凍結(jié) + 司法奪權(quán)”的操作手法，并非荷蘭經(jīng)濟(jì)部首次使用。其代理律師PPM van Kippersluis曾在Centric案中采用同一套路：先通過司法暫停股東權(quán)利、指定托管人，再迫使股東處置股權(quán)。此次對安世的處理，不過是故技重施，以法律為外衣，行侵奪之實(shí)。

羅織罪名，構(gòu)陷正當(dāng)商業(yè)行為

為給其非法接管行為“正名”，荷蘭經(jīng)濟(jì)部竟指控安世“將產(chǎn)能、財(cái)務(wù)資源和知識產(chǎn)權(quán)不當(dāng)轉(zhuǎn)移至其他實(shí)體”。這些指控在事實(shí)面前不堪一擊：

- 安世與鼎泰匠芯之間的所有交易均經(jīng)過上市公司流程審議，程序公開、合規(guī)；

- 鼎泰匠芯的設(shè)立源于安世客戶提出的“China for China”戰(zhàn)略，由大股東墊資代建，安世外籍高管團(tuán)隊(duì)全程參與規(guī)劃設(shè)計(jì)、設(shè)備選型與技術(shù)評審；

- 所謂“技術(shù)轉(zhuǎn)移”純屬捏造。安世原有技術(shù)僅限于6英寸與8英寸傳統(tǒng)晶圓，而鼎泰匠芯自主開發(fā)的IGBT、PMIC等12英寸車規(guī)級工藝，是雙方共同研發(fā)的成果，知識產(chǎn)權(quán)共有，不存在單方面轉(zhuǎn)移；

- 關(guān)于“訂單浪費(fèi)”“為報(bào)廢而生產(chǎn)”的指控更是荒謬。安世為保障供應(yīng)鏈彈性提前鎖定產(chǎn)能，決策由德籍COO Achim Kempe確認(rèn)，程序正當(dāng)。2025年10月安世曾要求鼎泰匠芯完成制造并交付產(chǎn)品，充分證明其需求真實(shí)且緊迫。

荷蘭經(jīng)濟(jì)部選擇性地忽略這些事實(shí)，反而斷章取義、羅織罪名，其目的只有一個(gè)：為其非法凍結(jié)安世運(yùn)營、強(qiáng)行接管企業(yè)制造借口。

全球產(chǎn)業(yè)鏈為代價(jià)的政客游戲

荷蘭經(jīng)濟(jì)部口口聲聲“保障供應(yīng)鏈安全”，背后卻系統(tǒng)性地打壓股東權(quán)利、干預(yù)企業(yè)經(jīng)營，對全球半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)造成嚴(yán)重沖擊。

而其代價(jià)，不僅是一家企業(yè)的正常經(jīng)營權(quán)和股東的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)，更是全球半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)鏈的穩(wěn)定與信任基礎(chǔ)。當(dāng)一國政府可以隨意以政治目的凌駕于市場規(guī)則與法治精神之上，誰還敢在其境內(nèi)投資？誰還能信任其法律環(huán)境？

荷蘭經(jīng)濟(jì)部的行徑，不僅玷污了荷蘭法治國家的形象，更對經(jīng)濟(jì)全球化與產(chǎn)業(yè)協(xié)作構(gòu)成了真實(shí)而深刻的威脅。這場針對安世的圍獵，必須被記錄、被揭露、被譴責(zé)——因?yàn)樗P(guān)乎的不僅是一家企業(yè)的命運(yùn)，更是全球產(chǎn)業(yè)公平秩序的底線。

安世國內(nèi)超過50%的銷售和80%產(chǎn)能的強(qiáng)大實(shí)力！這意味著，聞泰完全有能力將安世在中國境內(nèi)的業(yè)務(wù)進(jìn)行有效剝離與重組，由上市公司直接接管，從而快速形成一個(gè)全新的、完全不受荷蘭制約的“中國安世”。