2025年11月10日，美國專利商標(biāo)局（USPTO）局長約翰·斯夸爾斯簽發(fā)一項(xiàng)針對中國長江存儲的“說明理由令”，要求長江存儲在11月24日前就其針對美光提起的多項(xiàng)專利無效挑戰(zhàn)作出解釋。美方的核心理由是：長江存儲自2022年起已被列入美國商務(wù)部“實(shí)體清單”，其利用美國專利機(jī)制挑戰(zhàn)美光專利的行為，“可能違背美國外交政策與國家安全利益”。而USPTO局長在10月的內(nèi)部備忘錄中，已要求所有專利無效申請人披露“真實(shí)利益方”，并明確將長江存儲列為“受外國政府資助或控制”的典型，直言美國專利制度不應(yīng)成為外國對手“騷擾美國專利持有人的工具”。

中美科技博弈進(jìn)入了一個更復(fù)雜的階段。美國首次將其出口管制工具與知識產(chǎn)權(quán)行政程序進(jìn)行了公開、直接地掛鉤。此前，“實(shí)體清單”主要限制的是產(chǎn)品、技術(shù)、軟件等的進(jìn)出口，而如今，它的影響力正被嘗試延伸至知識產(chǎn)權(quán)的獲取與行使這一法律領(lǐng)域。這一轉(zhuǎn)變，為正在全球范圍內(nèi)通過法律途徑維護(hù)自身權(quán)益的中國高科技企業(yè)敲響了警鐘。它預(yù)示著，中國企業(yè)在美進(jìn)行專利維權(quán)的不確定性與難度將呈指數(shù)級增加，合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)已從傳統(tǒng)的貿(mào)易領(lǐng)域，迅速蔓延至司法與行政程序領(lǐng)域。

美方做法嚴(yán)重違背國際義務(wù)與公平原則

美方為其行為披上了“國家安全”的外衣，但細(xì)究之下，其做法在法理與道義上均站不住腳，是典型的將商業(yè)競爭政治化、將法律工具武器化。

首先，美方的行為直接違反了其承擔(dān)的國際知識產(chǎn)權(quán)條約義務(wù)。無論是《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》還是世貿(mào)組織《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)定》，都明確規(guī)定了“國民待遇”原則，即外國國民在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的所有事項(xiàng)上，應(yīng)享受不低于本國國民的待遇。USPTO通過行政指令，為被列入“實(shí)體清單”的中國企業(yè)設(shè)置額外障礙，進(jìn)行重點(diǎn)審查和歧視性限制，實(shí)質(zhì)上剝奪了這些企業(yè)在專利無效程序中獲得平等對待的權(quán)利。這不僅是規(guī)則適用的雙重標(biāo)準(zhǔn)，更是對國際知識產(chǎn)權(quán)體系公平原則的公然背離。

其次，將專利爭議與“國家安全”泛化綁定缺乏邏輯基礎(chǔ)。專利無效挑戰(zhàn)本質(zhì)上是一個基于技術(shù)事實(shí)和法律判斷的中立法律程序。申請方需要提交翔實(shí)的技術(shù)證據(jù)和法律依據(jù)，以證明目標(biāo)專利缺乏新穎性或創(chuàng)造性。整個過程是技術(shù)性和法律性的，其成敗應(yīng)取決于證據(jù)與法理，而非申請方的“政治身份”。美方現(xiàn)在要求企業(yè)先自證“政治清白”，才能行使其法定權(quán)利，這無異于用“標(biāo)簽統(tǒng)治”取代了法治，嚴(yán)重破壞了知識產(chǎn)權(quán)制度的中立性和可預(yù)期性。

最后，此舉開創(chuàng)了一個危險(xiǎn)的先例。 一旦“國家安全”成為干預(yù)獨(dú)立司法和行政程序的萬能借口，全球知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的穩(wěn)定性和公信力將蕩然無存，任何被視為“戰(zhàn)略競爭對手”國家的企業(yè)都可能被針對。長此以往，全球創(chuàng)新體系恐將分裂為相互割裂、以地緣政治劃界的陣營，最終損害的是全球技術(shù)進(jìn)步的效率和全人類的福祉。

寒蟬效應(yīng)顯現(xiàn)：中國企業(yè)海外知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)或面臨多重受阻

當(dāng)前，美方的限制措施看似僅針對已被列入“實(shí)體清單”的少數(shù)特定中國企業(yè)在“專利無效挑戰(zhàn)”這一環(huán)節(jié)。然而，其帶來的“寒蟬效應(yīng)”和潛在的升級風(fēng)險(xiǎn)，將對所有在美有業(yè)務(wù)的中國企業(yè)構(gòu)成深遠(yuǎn)且不利的影響。

對于像長江存儲這樣已被列入“實(shí)體清單”的企業(yè)，其在美應(yīng)對專利訴訟時向PTAB發(fā)起多方復(fù)審（IPR）以無效對方專利這一核心防御手段可能面臨實(shí)質(zhì)性關(guān)閉。這不僅使中國企業(yè)在已有的專利侵權(quán)訴訟中陷入極度被動的局面，更意味著其通過法律途徑挑戰(zhàn)美國競爭對手專利壁壘的成本和失敗風(fēng)險(xiǎn)變得難以估量。

未被列入清單的中國公司目前暫未受到直接影響，但這一政策風(fēng)向已釋放出明確且危險(xiǎn)的信號。未來，美國完全有可能將類似的審查邏輯升級并擴(kuò)展至“專利申請”環(huán)節(jié)，管制措施進(jìn)一步擴(kuò)大。如果中國企業(yè)在申請美國專利時，也需要因“背景審查”而面臨更長的周期、更嚴(yán)苛的披露要求和更高的駁回風(fēng)險(xiǎn)，其在美國市場的知識產(chǎn)權(quán)布局戰(zhàn)略將受到根本性沖擊。中國企業(yè)在遭遇不公專利指控時，可能因畏懼復(fù)雜的“背景審查”和政治風(fēng)險(xiǎn)而不敢輕易啟動法律程序，從而在博弈中自縛手腳，被迫接受不利的商業(yè)條件。

全球AI戰(zhàn)備競賽下，知識產(chǎn)權(quán)或成為構(gòu)建“算力壁壘”的核心戰(zhàn)場

此次事件并非孤立存在，而是嵌入在更大的中美科技競爭，尤其是人工智能（AI）主導(dǎo)權(quán)爭奪的宏觀背景下。AI的發(fā)展依賴于三大支柱：算法、數(shù)據(jù)和算力。其中，算力以高端AI芯片和先進(jìn)存儲技術(shù)為核心載體。

美國為維持其在AI領(lǐng)域的絕對領(lǐng)先地位，正不遺余力地構(gòu)建針對中國的“算力壁壘”。這一戰(zhàn)略已從對尖端AI芯片的出口管制，升級為對專利制度的工具化運(yùn)用。其核心意圖一以貫之：系統(tǒng)性地遏制中國AI算力基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)與發(fā)展。而作為算力核心的存儲芯片領(lǐng)域，中國企業(yè)已實(shí)現(xiàn)突破，包括長江存儲、長鑫存儲、福建晉華等在內(nèi)的廠商紛紛在技術(shù)專利上加速積累，以期在國際市場上與巨頭競爭?？梢灶A(yù)見，未來美國對算力相關(guān)技術(shù)（如HBM、Chiplet及半導(dǎo)體設(shè)備）的出口管制將持續(xù)加碼，知識產(chǎn)權(quán)將進(jìn)一步成為中美科技博弈的關(guān)鍵戰(zhàn)場。雖然目前來看，對未被列入實(shí)體清單的中國企業(yè)申請美國專利無影響，但如后續(xù)美對專利申請施加類似限制，將產(chǎn)生不利影響。而正處于快速迭代追趕下的存儲芯片企業(yè)，可能會成為美方的重點(diǎn)關(guān)注對象。

美方正在把“實(shí)體清單”等單邊制裁手段，惡意嵌入知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)的行政調(diào)查與司法訴訟程序，通過提高中國企業(yè)的合規(guī)門檻和法律風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)一步阻遏中國企業(yè)的技術(shù)發(fā)展與全球市場布局。這種將正常法律程序異化為打壓工具的行徑，堪稱國際經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域的公然越界與不公。USPTO對長江存儲的“說明理由令”也進(jìn)一步宣告，中美科技競爭已從傳統(tǒng)的貿(mào)易戰(zhàn)、技術(shù)封鎖，延伸至法律與規(guī)則制定權(quán)的深層較量。知識產(chǎn)權(quán)這一本應(yīng)促進(jìn)創(chuàng)新、保障公平的制度，正被工具化、武器化。